Previous Entry Поделиться Next Entry
Требования к площади парковок
Аракчеев
sergey_cheban
По-моему, maxkatz несколько увлёкся. Не согласен. Причём не согласен именно на уровне ценностей, на уровне "что такое хорошо и что такое плохо".
http://maxkatz.livejournal.com/642145.html

This entry was originally posted at http://sergey-cheban.dreamwidth.org/214562.html. Please comment there using OpenID. Now there are comment count unavailable comments.


  • 1
Раскрой свою мысль, пожалуйста. Я не догоняю, а мне интересно, особенно в свете того, что из наблюдаемых условно-публичных персонажей maxkatz мне представляется наиболее рациональным и адекватным.

Сейчас вводится в действие СНиП, регламентирующий количество парковочных мест в жилой застройке. Лежит он на http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/165/sp-42.pdf, нас интересуют пункты 11.31-11.33.
Кац возражает против этих норм, ссылаясь на некоего эксперта. Эксперт выдвигает примерно такие доводы:
- В некоторых городах ограничивают количество парковочных мест сверху, а не снизу.
- Только застройщик может знать, сколько парковочных мест потребуется жителям.
- Парковочные места - это навязанная жителям услуга. Платят за неё все жители, а пользуются только автомобилисты. В результате стимулируется использование личных автомобилей, а это плохо.

Что я могу ответить.
1. В Копенгагене и пр. я не был, но вот в Нью-Йорке был и видел его своими глазами. Остров Манхэттен с его небоскрёбами - это отдельная история, это место для жизни с семьёй просто не предназначено, а от автомобилей оно огорожено мостами, большинство из которых - платные. Место, конечно, впечатляющее, и свои прелести в нём есть, но в целом там достаточно неуютно, и превращать Питер в Манхэттен я не хочу. Для жизни предназначены предместья Нью-Йорка, такие как Бруклин. Там тоже есть разные типы застройки, но среди них - двухэтажные домики на одну семью. Рядом с каждым домиком есть место для двух машин: одна на дороге, другая перед домом. Ну вот как-то так. Т.е. даже если ограничения на количество парковочных мест в Бруклине есть, они не слишком жёсткие.
2. Застройщик, конечно, может знать, сколько парковочных мест нужно жителям. Но его задача - продать побольше жилых квадратных метров. Для этого застройщики всячески скрывают от жителей проблемы с наличием парковок в новых кварталах. После всех историй с уплотнительной застройкой и пр. - застройщикам веры нет.
3. Жилья с недостаточным количеством парковочных мест в городах России уже настроено на сто лет вперёд. Желающие могут купить его на вторичном рынке.
4. Одно машиноместо на квартиру - это не бог весть какой высокий уровень автомобилизации. Снизить количество автомобилей на душу населения, конечно, можно, но это возврат во времена СССР. Человек, конечно, скотина выносливая, но некоторые особенности того времени у меня проходят по разряду пыток и издевательств. Я не понимаю, ради чего всё это нужно: другие страны нормально живут с намного бОльшим уровнем автомобилизации.
5. Главное. Никто ведь не заставляет застройщика строить все эти парковочные места и отдавать их жителям бесплатно. СНиП требует только предусмотреть их, нарисовать на плане. А дальше - возможны варианты. Застройщик может сделать в доме подземный паркинг и _продавать_ места жителям, или сдавать в аренду. Или паркинг может быть отдельным проектом. Или можно так и оставить место в резерве, если понятно, что в ближайшее время спроса на паркинги в этом квартале не будет.

Спасибо за развернутый ответ!

к п.1: я был в Копенгагене немного и один раз вообще на поезде приехал, но могу рассказать по Амстердам -- город победившего ура(!)-урбанизма -- перед гостиницей (в центре города, набережная канала, все дела) не было предусмотрено ни одного, даже временного, парковочного места, поэтому мне, чтобы вынуть спящего ребенка и донести до номера пришлось "по-нашему" заехать двумя колесами на тротуар (и так не особо широкий) (но чтобы совсем не перекрыть движения) и совсем "по-нашему" включить аварийку. Ну и что меня, гуляющего с ребенком в солнечный день чуть не сбил велосипедист, это тоже весело.

Обязывать действительно глупо. Просто цены на жильё в домах без паркинга будут ниже. Поскольку имеющие автомобиль (наиболее обеспеченные) будут менее охотно их покупать.

По факту это плохо работает. Потому что покупатели жилья толком не знают и не могут узнать, сколько и каких парковочных мест будет в их микрорайоне. Ну ок, про проект своего дома и наличие подземного паркинга выяснить можно, но в подземном паркинге всем мест не хватит, даже если он есть. А вот дальше...
1. В Росреестре - чехарда и бардак. Некоторые участки земли, имеющие собственников, в Росреестре не зарегистрированы. Некотрые - зарегистрированы, но их назначение указано неправильно.
2. Планы застройки меняются. Вплоть до внезапной уплотнительной застройки в давно застроенных кварталах.
3. Застройщики, пытаясь повысить привлекательность продаваемого жилья, склонны врать.

  • 1
?

Log in